Al Final...

Como dije en mi blog anterior, la idea de Latino América que discutimos en clase es la idea geográfica en donde viven los escritores que nosotros leemos este semestre. Pues la idea de la “literatura latinoamericana” y los aspectos de nacionalidad y cultura que influyen la política ( y como Fernando dijo hoy – el “publico” o la “ciudad”) de un país durante aquella época nos animan a pensar y repensar en las ideas de la literatura. Por lo tantos, mis ideas sobre una obra van a ser más diferente que el otro estudiante, y nuestras ideas se privan del ambiente en que vivimos hoy. Pues la relatividad y “Historia” en el contexto de la obra y los mensajes un autor quiere mostrarnos, pueden influirnos drásticamente y nos enseñan como ser críticos buenos.

Pues, mi gustaba mucho este semestre. Frecuentemente leí los blogs de otros estudiantes en la clase y aprendí cada critico diferente que no lo escondí primero o quizás no estaba de acuerdo con pero al mismo lado, una critica nueva que podía respetar y pensar en. 

la idea de Latino América

Después de leemos “la literatura de Latinoamérica” este semestre, la “idea” de Latino América fue influido por los varios autores y poetas que vivieron y escribieron en la región que conocemos como los países de Latino América. A pesar de la historia de la región que enduró las consecuencias de colonialismo, autonomía de identidad distinto a la identidad de Europa, y la presencia de la región en el contexto de los políticos globales durante el siglo veinte. En el prologo de su libro La Idea de Latino América, Walter Mignolo trata de separar la estructura geográfica que nosotros imaginamos sobre el sub-continente y la desilusión de este imagen cartográfico establecida por el imperialismo de la conteniente.

 Primero, Mignolo trata de describir la historia y la idea de Latino América de la perspectiva de colonialidad. La perspectiva de colonialidad excluye la perspectiva de modernidad privarse de los europeos que la mayoría de la gente conciben el mundo. Este paradigma de conocimiento está basada en el imperialismo de las ideas de Europa y su Historia que pasa como “el universal”. Las perspectivas, Historias, lenguajes, culturas, religiones etc… que existe “afuera” de este paradigma son los “otros” – los que son desprovistos de subjetividad – y solamente son “objetivos” en el epistémico diferencial de poder.

 Para borrar la trayectoria del establecimiento de la perspectiva de modernidad (como la consecuencia de la perspectiva de colonialidad) Mignolo carta la proyección de la crecimiento de “modernidad”. El concluye que el proyecto de modernidad es incompleto y funciona solamente en el contexto de la reproducción de colonialidad. Pues, la “idea” de modernidad fue construido a través de la colonialidad. Un ejemplo que nosotros discutimos de este conexión es las distinciones sociales de los que considera “bárbaros” y los que considera “los civilizados”. Son perspectivas sujetivas, pero dentro del paradigma de modernismo es una producción completamente humano.

Al otro lado, Mignolo promueve la “idea” del modernismo. La progresión de humanos continua a pesar de cómo las empresas progresan. No obstante, el diálogo de modernidad necesitan ser descolonizado para desviar el “otro” que distinguen los europeos con los afuera de la estructura europea. 

La confusión mental --- ¿estoy loca? El “hospital” quizá me diría “Sí” pero ahora, solamente estoy tratando de aprender

Todavía no puedo entender completamente todo que discutimos en clase esta semana. Las palabras de “control” , “administración”, y “poder” son palabras interconectadas pero asumen diferentes formas en cada “disciplina” como dijo Deleuze. Pues, una sociedad de control – o un pueblo envuelto en la machina de control – está sumergido dentro de una “espacio de recinto cerca”: una frase contradictoria en sí mismo (espacio significado la libertad entre ciertos parámetros de movimiento y recinto cerca significado posición estacional).  Pero el terror lógica entre el progreso de la sociedad y la institución de los “espacios de recinto cerca” son inevitablemente intercambiados con las aspiraciones capitales y la “progresión” de nosotros en cada “interior”. De todos modos, las concepciones de espacio y control en la teoría de Deleuze no son estáticos en la definición tradicional, aunque hay fronteras fluidas, intercambios donde la “energía” de la machina de sociedad se transforma para acompañar el ambiente de la distribución de la “crisis” de cada disciplina.  Pues la capacidad de escapar estas líneas divisorias de control son inútiles a menos que nosotros salgamos juntos en un éxodos enorme, el movimiento (física quizá pero más o menos completamente ideológico) se transforma las fronteras de los espacios de control y nos permite a recambiar el “cuerpo” de la “corporación”  de las ciertas “niveles” de la vida. Pero después de leerlo este blog --- todavía no creo que estoy correcto.

 También el “debate” social de la censura es una controversia legitimada en el contexto de la sociedad. Pero la censura para mí es como una abstracción que no tiene las divisiones ni respuestas concretas sobre la “moralidad” de la “practica”. Esta censura -  envuelta en las mentes de cada persona y en cada interacción impersonal (y formal) entre cada ser humano en el mundo  - (sí la “censura” es una palabra que expande todo el mundo a pesar de su forma de institucionalización social) crea una limitación mental entre las pensamientos consciencias y el inconsciente. Las restricciones de la formación querida de ciertas abstracciones “flotando” en nuestra psicología restringen nuestras interacciones sociales. Pues, la legitimación de censura esta en cada empresa humano. Este es la razón por qué existe la censura autorizada de los gobiernos, porque existe en “general” (no tengo una palabra mejor; lo siento). El debate sobre como las autoridades manipulan la existencia de censura es un asunto completamente diferente, y la ausencia de censura no es una solución posible, porque el “espacio” que ocupa el puesto de la censura no es “libertad” o soberanía. (pero, también no tengo ninguna idea lo que estoy discutiendo).

 

 

Instrucciones ¿para qué?

Para dar consciencia a las cosas en nuestras vidas que no tiene consciencia voluntaria. La “voluntad” – o en latín voluntas o “of one’s free will” – de las instrucciones de Julio Cortázar son útiles si pensamos en las con la intención de subrayar el hecho lógico que estas acciones son automáticas. Con una certeza bastante concreto, nosotros reconocemos la innecesidad de reiterar estas acciones – como llorando, subiendo una escalera, dando cuerda al reloj – en una forma escrita. Al mismo lado, el hecho de que las instrucciones sean escritas con la intención de nosotros las leeremos de todos modos, subraya la necesidad de reiterar las instrucciones para exactamente este punto. La existencia de consciencia ya está en el título del ensayo. Nosotros no necesitamos leer más si podemos reconocer el humor y la verdad dentro de las.

Además, las instrucciones existen. Este es la verdad. Julio Cortázar, usando un humor enfático, se da énfasis en la consciencia de la existencia involuntaria de de estas acciones que ocurren en el curso de nuestras vidas muchas veces y cada vez que ocurre nosotros faltamos de pensar en estos. Pero ¿es una falta que nosotros negamos a pensar en las acciones que hacemos? Para las acciones involuntarias, no es un descuidado exactamente porque es “natural”. Pero, ¿Cómo define “el natural” o “el involuntario”? No podemos medirlos concretamente y por eso Julio Cortázar enfoca en nuestras mentes la pregunta de “voluntad”. ¿Cuál es la voluntad o la consciencia? ¿tenemos un control sobre las acciones que hacemos? O todavía estamos en peligro de hacer algo involuntariamente pero sin intenciones voluntarias? Las instrucciones presentan esta incertidumbre de la “consciencia” involuntariamente que ocurre cuando nosotros hacemos muchas cosas sin voluntad.

Al final, ¿para qué necesitamos saber cómo llorar? ¿cómo dar cuerda al reloj? Para que nosotros entendamos que es mejor si pensamos, no solamente una vez más, - pero sobre todo - que pensamos en las acciones en primer lugar.